Autoreifen und Felgen

[Christoph M]

@ Harry !

Na endlich jetzt haben wir es ! Aber angeblich E 10 ist nicht so gut für den Motor und Motorteile.?

[HarrySpar]

Seit zehn Jahren sind alle Motoren für E10 geeignet. Da braucht man keine Angst mehr haben. Wenn der Hersteller sein OK gibt, gibt es keinen Grund zur Sorge.
Harry

[Christoph M]

Seit zehn Jahren sind alle Motoren für E10 geeignet. Da braucht man keine Angst mehr haben. Wenn der Hersteller sein OK gibt, gibt es keinen Grund zur Sorge.
Harry

@Harry

Das "Bio-Super" E10 enthält bis zu zehn Prozent Bioethanol, das aus Rüben, Mais oder Weizen gewonnen wird. Das bedeutet nicht nur, dass der Treibstoff einen geringeren Energiegehalt hat, was den Gesamtverbrauch um einige Prozent in die Höhe treibt. Bei manchen Autos kann es auch zur Korrosion von Aluminiumteilen kommen - nach Angaben des ADAC schon nach der ersten Benutzung. Der Grund ist, dass bei hohem Druck und hohen Temperaturen sogenannte Alkoholate entstehen, die das Aluminium angreifen können. Deshalb raten die Experten im Falle einer irrtümlichen E10-Betankung, den Motor nicht zu starten, sondern sicherheitshalber den Tank leerpumpen zu lasen.

[HarrySpar]

"Einige Prozent" Mehrverbrauch sind es nicht, Ist nur ein gutes Prozent.
Ich selber habe etwa zwei Jahre lang bei meinem Pixo zwecks Eigenversuch jede Betankung zwischen E5 und E10 hin und her gewechselt und dann jeweils den Durchschnitt ausgerechnet. Und auch hierbei zeigte sich ein Unterschied im Verbrauch von nur 1,3%.
Das war locker über 50000km.
Und ja, es kann Metalle angreifen. Aber wenn der Autohersteller sein OK gibt, dann passt das. Gibt ja Länder (Südamerika), wo sie mit 80% Bioethanol fahren. Da halten es die Motoren ja auch aus. Müssen nur dafür geeignet sein.
Harry

[Reiner52]

Ich verstehe die Frage nicht. Ich nehme einfach die getankten Liter und teile sie durch die gefahrenen Kilometer.
Wie denn sonst?
Harry

Du machst Vergleichsfahrten auf der AB .
Beginnen und Enden deine Messfahrten immer an den gleichen Meßpunkten ?
Ohne exakte Messpunkte und Bedingungen sind deine Messungen nur ungenaue Schätzungen.

[HarrySpar]

Sprichst Du von meinem Tachoabgleich wegen der unterschiedlichen Abrollumfänge?
Das mache ich immer auf der A95 von Kilometerstein 17,0 bis 47,0. Also genau 30km.
Für meine zukünftigen Verbrauchsaufzeichnungen nehme ich ab jetzt bei den gefahrenen Kilometern immer den Faktor 1,083. Denn der Abrollumfang meiner neuen 155/80er Reifen ist laut Reifenrechner 8,3% größer als bei den 155/65er Reifen.
Nur kommenden Sommer zum Vergleich vorher/nachher bei meinen alljährlichen "verbrauchsgünstigsten" Betankungen verwende ich den ganz exakten Tachounterschied, den ich auf diesem 30km Abschnitt (17,0 bis 47,0km) ermittelt habe. Der weicht nämlich geringfügig von den 8,3% ab. Unterschiedliche Profilabnutzung und Fertigungstolerenzen der Reifen.
So genau muss ich das schon machen, wenn ich einen Verbrauchsunterschied von 3 oder 4 Prozent rausfinden will.
Harry

[Reiner52]

Sprichst Du von meinem Tachoabgleich wegen der unterschiedlichen Abrollumfänge?
Das mache ich immer auf der A95 von Kilometerstein 17,0 bis 47,0. Also genau 30km.
Für meine zukünftigen Verbrauchsaufzeichnungen nehme ich ab jetzt bei den gefahrenen Kilometern immer den Faktor 1,083. Denn der Abrollumfang meiner neuen 155/80er Reifen ist laut Reifenrechner 8,3% größer als bei den 155/65er Reifen.
Nur kommenden Sommer zum Vergleich vorher/nachher bei meinen alljährlichen "verbrauchsgünstigsten" Betankungen verwende ich den ganz exakten Tachounterschied, den ich auf diesem 30km Abschnitt (17,0 bis 47,0km) ermittelt habe. Der weicht nämlich geringfügig von den 8,3% ab. Unterschiedliche Profilabnutzung und Fertigungstolerenzen der Reifen.
So genau muss ich das schon machen, wenn ich einen Verbrauchsunterschied von 3 oder 4 Prozent rausfinden will.
Harry

3-4 % Unterschied bei deinen Messungen auf deinem AB-Abschnitt sind etwas anderes als Ergebnisse 2 Stellen hinter dem Komma.
Dafür brauchst du schon exakte Start-und Endpunkte . So im Vorbeifahren Start- und Endpunkt schätzen...hm ...
Nutzt du für deine Messungen einen Tempomat ?

Was ich damit sagen will, für Messungen 2 stellen hinter dem Komma, muß schon mehr gemacht werden, als nur
im Vorbeifahren zu sagen " Start " oder " Ende ".

[HarrySpar]

Was meinst Du jetzt mit "2 Stellen hinterm Komma im Vorbeifahren"?
Meine Verbrauchswerte? Z.B. 3,32l/100km?
Das sind doch immer komplette Tankfüllungen. Also z.B. 41,72l Betankung nach 1257km.
Was soll da ungenau sein?
Harry

[Gante]

Reiner hat sich, so wie macher meiner Studenten, einfach in die (falsche) Vorstellung verrannt, das die Angabe von x Nachkommastellen gleichbedeutend sei mit der Aussage, dass die Messunsicherheit kleiner als die x-te Nachkommastelle sei. Was Harry hier angibt ist ein Messwert. Dieser impliziert keine Aussage über die Messunsicherheit. Dafür müsste er ein Messergebnis angeben, welches dann zwingend eine explizite Angabe der Messunsicherheit enthält. Die von Reiner unterstellte implizite Messunsicherheitsangabe durch die Wahl der Nachkommastellen gibt es nicht.

[Lardlad]

Taa taa taa, taaaaah...Die WAHRHEIT hat den Raum betreten...

[HarrySpar]

Hier meine Verbräuche. Vielleicht klärt das einiges. Hierin finden sich auch diese zwölf oben von mir gelisteten Niedrigstverbräuche der vergangenen Jahre jeweils in den Sommermonaten.
https://www.spritmonitor.de/de/detailan ... 70563.html
Harry

[Reiner52]

Reiner hat sich, so wie macher meiner Studenten, einfach in die (falsche) Vorstellung verrannt, das die Angabe von x Nachkommastellen gleichbedeutend sei mit der Aussage, dass die Messunsicherheit kleiner als die x-te Nachkommastelle sei. Was Harry hier angibt ist ein Messwert. Dieser impliziert keine Aussage über die Messunsicherheit. Dafür müsste er ein Messergebnis angeben, welches dann zwingend eine explizite Angabe der Messunsicherheit enthält. Die von Reiner unterstellte implizite Messunsicherheitsangabe durch die Wahl der Nachkommastellen gibt es nicht.

Danke für den Hinweis !
Manchmal habe ich Schwierigkeiten mich mit einer Tastatur korrekt auszudrücken !

Trotzdem sind Harrys Messwerte nicht so genau, wie er es gerne hätte !

...und wehe, du sagst was dagegen

Da fällt mir gerade ein, mein alter Prof hat gesagt, je mehr Stellen hinter dem Komma einer
Messung angegeben werden, umso genauer muß das Messverfahren sein.

[Christoph M]

Nächstes Auto kauft Harry mit Tempomaten wie meine F 900, und dann messen wir noch eimal noch genauer.

PS. Viele Grüße nach Braunschweig (Gante )

[HarrySpar]

Trotzdem sind Harrys Messwerte nicht so genau, wie er es gerne hätte !

WELCHE Messwerte? Meine Verbräuche?
Also ich tanke wirklich immer bis Oberkante Unterlippe. Der Sprit steht dann wirklich knapp unter der "Unterlippe", so dass todsicher keine 100ml mehr reingehen würden (bei etwa 40 getankten Litern!).
Von daher gesehen stimmen meine Verbräuche wirklich sogar bis zur zweiten Nachkommastelle.
Eine andere Messunsicherheit sind meine gemessenen Kilometer. Waren es nun wirklich z.B. 1257km oder nicht vielleicht 1248 oder 1266 Kilometer? Z.B. Reifenprofilabnutzung. Da habe ich bestimmt eine Messunsicherheit von einem oder sogar etwas mehr als einem Prozent. Weiß ich ja von meinen Messungen an meinem 30km Autobahnabschnitt. Aus "3,32l/100km" könnten dann also 3,35 oder 3,29l/100km werden.
Aber dieses eine Prozent Messunsicherheit korrigiere ich eben bei meinem Vergleich im kommenden Sommer mittels diesem 30km Autobahnabschnitt heraus.
Und nach dieser Korrektur möchte ich behaupten, dass meine Verbräuche (jedenfalls im Vergleich zueinander) auf plus minus 0,01 bis 0,02l/100km stimmen.
Wenn ich also kommenden Sommer eine oder zwei Tankfüllungen mit z.B. 3,17 und 3,19l/100km habe, was meinen erhofften 3 bis 4% Verbrauchsminderung entspricht, dann sind das etwa 0,10 bis 0,15l/100km weniger. Und das ist für mich dann ein klares Indiz, dass das von meinen größeren Reifen kommt. Auch bei Messunsicherheit von 0,01 oder 0,02l/100km.
Harry

[Reiner52]

Und nach dieser Korrektur möchte ich behaupten, dass meine Verbräuche (jedenfalls im Vergleich zueinander) auf plus minus 0,01 bis 0,02l/100km stimmen.
Wenn ich also kommenden Sommer eine oder zwei Tankfüllungen mit z.B. 3,17 und 3,19l/100km habe, was meinen erhofften 3 bis 4% Verbrauchsminderung entspricht, dann sind das etwa 0,10 bis 0,15l/100km weniger. Und das ist für mich dann ein klares Indiz, dass das von meinen größeren Reifen kommt. Auch bei Messunsicherheit von 0,01 oder 0,02l/100km.
Harry

Deine genauen Messwerte beziehen auf " möchte ich behaupten " und " erhoffen " !
Deine Messungenauigkeit fängt doch schon mit der ungenauen Mengenangabe an der Zapfsäule an
und zieht sich bis zum Ende durch.
Und damit willst du eine Verbrauchsminderung von 0,10 bis 0,15 bestimmen.
Tut mir leid, nehme ich dir nicht ab !