MadDog hat geschrieben:Ich bezweifle mal, dass die Rekuperation dieselbe Menge Energie bei einem physikalisch korrekten Berg beim Runterrollen erzeugt, die der Motor beim Hochfahren verbraucht hat.
Roll- und Luftwiderstand...
Da bleibt höchstens 1/3 oder 1/4 übrig.
Ich denke, dass diese Zero SR/R gar keine Rekuperation hat (bin mir nicht sicher, aber ich glaube). Braucht sie auch nicht. Der Nutzen wäre verschwindend gering. Jedenfalls, wenn man so wie ich ökonomisch vorausschauend fährt.
Für einen, der dauernd nur stark beschleunigt, um gleich danach wieder stark abzubremsen, wäre eine Rekuperation vielleicht nützlich.
Aber bergauf / bergab gleicht sich (bei ökonomischer Fahrweise) auch von allein aus:
Angenommen dieses Motorrad braucht bei 60km/h 5kWh pro 100km Strom.
Dann braucht es also auf waagrechter Strecke für 100km genau 5kWh. Zur Überwindung des Luft- und Rollwiderstands.
OK, dann fahren wir mal 50km bergauf und dann wieder 50km bergab:
Bergauf braucht sie dann z.B. 10kwh pro 100km, und bergab dann eben Null. Weil man bergab ja einfach ohne Strom runterrollen kann.
Daraus ergibt sich dann ein Mittelwert von 5kWh pro 100km Strom. Genau wie auf der waagrechten Strecke.
Und ich bin von so einer theoretischen Fahrweise gar nicht weit weg. Ich fahre bei uns laufend Pässe. Oder zumindest kleinere Berge rauf und runter. Bergauf bremse ich fast überhaupt nicht. Und bergab eigentlich auch nur sehr wenig.
Beim Motorrad ist das Gewicht im Vergleich zum Luftwiderstand nochmal deutlich weniger als beim Auto. Da bringt eine Rekuperation fast nichts.
Bei einem Omnibus im Stadtverkehr ist es genau anders. Da geht anteilig viel mehr Energie für jede Beschleunigung drauf als zur Überwindung des Luftwiderstands.
Harry