So, habe mir dann mal nach ein paar Tagen Forenauszeit diesen Thread hier reingezogen. Das Thema ist aus meiner Sicht aber komplexer als es von den meisten hier dargestellt wird. Aber dennoch kurz zusammen gefasst (und ich schreibe das, weil ich Moderator in anderen Foren war / bin):
"Abstimmungen" über den Ausschluss Einzelner aus dem Forum gehen gar nicht. Derartige Maßnahmen (also das Verhängen von Sperren) müssen allein dem Moderator vorbehalten bleiben. Wem der Beitrag eines anderen nicht gefällt, der hat die Möglichkeit, den "Melden"-Button zu betätigen und einen kurzen Hinweis, was angeblich nicht ok ist, zu hinterlassen. Die Moderation wird sich (hoffentlich) zeitnah mit dem Anliegen befassen und ggf. reagieren.
Die Ignore-Funktion nutzen zu müssen ist nach meinem Empfinden auch ein Indiz für eine "verbesserungswürdige"
Moderation. Wenn jemand ständig dieselben Off-Topic-Themen in den unterschiedlichsten Threads zum Besten gibt
("ceterum censeo Carthaginem esse delendam"), dann ist die Moderation auf den Plan gerufen, wieder Ordnung in den jeweiligen Thread zu bringen. Mit der Ignore-Funktion wäre für einen einzelnen User pauschal alles ausgeblendet, was insofern "suboptimal" ist, weil - ganz im Widerspruch zu einem Zitat von Martin Luther - auch aus einem traurigen Ar... durchaus mal ein fröhllicher Furz (im Sinne eines gehaltvollen Beitrags) kommen kann. Und wenn die Moderation schweigt, wäre es auch zielführend, wenn jemand im Sinne, einen Thread möglichst frei von off-topics zu lassen, einen Disput nicht weiter "öffentlich" austrägt. Wer einen Disput, noch dazu trotz Aufforderung, nicht auf dem PN-Weg ausräumen möchte sondern dies weiterhin "öffentlich" tut, dem fehlt es an entsprechender Konfliktlösekompetenz. Zumindest in diesem letzten Punkt ist Harry aus meiner Sicht aber nichts vorzuwerfen.
Bezogen auf die von Harry fortwährend in unterschiedlichsten Threads angesprochenen Themen hätte es aus meiner Sicht durchaus Anlass für eine temporäre Sperre geben können. Dabei kommt es nicht darauf an, ob ein Beitrag sachlich geschrieben wurde. Es reicht, wenn Meinungen vertreten oder gutgeheißen werden, die gegen Recht und Gesetz verstoßen - und die mit Verweis auf die Forenregeln eben außen vor zu bleiben haben.
Ok, am Ende ist Harry nicht gesperrt worden. Das hat die Moderation so entschieden, und wir haben das zu akzeptieren. Genau so wie der Betreiber des Forums akzeptieren muss, wenn sich die Leute, aus welchen Gründen auch immer, anderen Foren zuwenden oder in Konkurrenz zu diesem Forum aktiv werden.
Gante hat geschrieben:Egi hat geschrieben:[...] vll. auch einfach mal mehr auf der sachlichen Schiene bleiben und nicht gleich in's persönliche abgleiten [...]
Zum Schluß, Englisch scheint nicht die Stärke des Verfassers zu sein.[...]
Glückwunsch zu diesem gelungenen Beispiel für einen performativen Widerspruch.
Englisch scheint im übrigen auch nicht die Stärke der Verfassungsväter der Vereinigten Staaten zu sein. In der Präambel der Verfassung heißt es nämlich auch "We the People" - ohne Komma und ohne "are".
Nein, nicht so ganz korrekt: im englischen Sprachgebrauch sind die Kommaregeln nicht ganz so stringent wie in der deutschen Sprache. "We the people" kann durchaus auch ohne Komma geschrieben werden. Es kommt eben auf den Kontext an. Mit: "we are the people" hat das aber nunmal gar nix zu tun - weil die amerikanische Verfassung nicht aus den Lepiziger Montagsdemos hervorgegangen ist.
Verfasst: 31.12.2019, 00:14
